名义厚度中的圆整量是否可以作为加工减薄量？（二期推荐）

最新回复

• jia717 (2008-7-29 13:07:59)

  图纸上我们一般都标注两个厚度，一个名义厚度，一个是最小厚度，比如名义厚度为6mm，最小厚度为5.2mm，如果你用6mm的板子压制后，能保证最小厚度5.2就行了。这里6mm的板子下偏差如果能保证为0，差不多能保证最小厚度。

• iakuil (2008-7-29 13:52:09)

  在封头上标注名义厚度6mm，同时标注出最小厚度5.2mm即可

• 智者不惑 (2008-7-29 14:03:53)

  这样在图纸上是否重复呢？GB150上讲得名义厚度就是图纸上标注的厚度。我们在取设计证时的试设计图纸中只要求标注名义厚度。

• iakuil (2008-7-29 14:34:42)

  我们以前经常这么做，SEI也是这么做的，应该是没问题的

• ddqqysl (2008-7-29 16:28:21)

  从执行标准角度讲，根据GB150是不可以的。但实际中有的也提出最小厚度。个人主张按GB150 执行。厂家应留足余量。

• laoli27 (2008-7-29 16:40:51)

  QUOTE:

  原帖由 智者不惑 于 2008-7-29 14:03 发表
  这样在图纸上是否重复呢？GB150上讲得名义厚度就是图纸上标注的厚度。我们在取设计证时的试设计图纸中只要求标注名义厚度。

  设计者经过计算后可以在技术要求里标注封头成型后最小壁厚要求，这样制造厂就可以按照名义厚度下料成型了。

• louisqen (2008-7-29 20:29:38)

  我公司所有的图纸都只标注名义厚度，只能封头有时才会标注最小厚度。
  在生产制造中，一般筒体是不会考减薄量的。按图纸厚度下料，不过有些个别的设计会要求钢板正偏差供货。
  封头图纸标准的厚度我们不般是认为加工后的厚度，所以会考虑减 薄量。
  所以个人认为，图纸上没有必要同时标准名义厚度和最小厚度。

• 豆丁 (2008-7-29 20:36:04)

  我们这里的锅检所已经明确说明要在封头上标注最小厚度。另外我觉得楼主说的圆整厚度做为封头加工减薄量是可以的。只要你的最小厚度满足计算的最小厚度即可，我们现在都是这样做的。

• ma_ding (2008-7-29 20:39:46)

  不能这么简单的说,单纯的讲是这么回事,但是计算的还要考虑其他,比如接管补强计算, 这些都把多余的厚度用来补强了,所以最小厚度为名义厚度减去钢板负偏差.

• laoli27 (2008-7-30 08:17:10)

  QUOTE:

  原帖由 ma_ding 于 2008-7-29 20:39 发表
  不能这么简单的说,单纯的讲是这么回事,但是计算的还要考虑其他,比如接管补强计算, 这些都把多余的厚度用来补强了,所以最小厚度为名义厚度减去钢板负偏差.

  要算细一点是挺麻烦的，单一这样计算，有可能厚度富裕很多（除去开孔不强部分），这些就有可能作为制造厂的加工减薄量，而减少浪费。

• wolf806 (2008-7-30 08:20:39)

  理论上是可以的,但这么做时,同时要校核封头上的开孔补强.开孔补强在计算时,按名义厚度来计算的.

• MXHUI102944 (2008-7-30 08:33:24)

  如果是封头等需热加工的，要考虑加工减薄量，如封头：JB/T4746-2002中75页最小成型厚度的定义；如果是筒体等热加工，成型厚度也要考虑加工减薄量，这个要结合相应板材标准和GB150中3.5.6。再就是不同的标准它们的最小厚度规定是有差异的。

• likewater (2008-7-30 08:54:19)

  钢板名义厚度是不包括加工减薄量的，名义厚度减去钢板厚度负偏差为有效厚度，有效厚度是用来计算容器实际能承受的最大工作压力的。我觉得加工减薄量是加工方自行考虑的问题，不同的厂家和不同的加工工艺加工减薄量是不一样的。

• jia717 (2008-7-30 13:07:57)

  名义厚度减去钢板厚度负偏差和腐蚀余量才为有效厚度吧

• jaykk (2008-7-30 13:35:39)

  QUOTE:

  原帖由 jia717 于 2008-7-30 13:07 发表
  名义厚度减去钢板厚度负偏差和腐蚀余量才为有效厚度吧

  说的没错，有效厚度是名义厚度未圆整之前的数值。
  但这个和楼主的问题有差异
  GB150里有些问题是含糊的，或者现场做不来的

• 淡漠轻衫 (2008-7-30 22:12:56)

  其实只标出最小厚度就够了，因为每个制造厂的水平不一样，所需要的下料尺寸就不一样了。但是我们都是在图上标出名义厚度和成型后最小厚度，而在用SW6计算的时候把成型减薄量加到腐蚀余量里面进行计算，这样就可以避免上面所提到的补强问题。

• SHISHOUHUA (2008-8-22 00:57:36)

  1.    计算厚度+腐蚀余量=设计厚度
      设计厚度+钢板负偏差+圆整量=名义厚度
      但是封头在热加工过程中还要考虑加工减薄量的时候，钢板要加大厚度。
      设计厚度+钢板负偏差=5.2mm      
         名义厚度为6mm
         这里面有0.8mm的余量作为加工减薄量也足够了
      图纸上标注6mm
  2.    图纸上标注的是6mm，下料时就要用8mm，有点浪费，如果量大的话，浪费更多，成本很高。
  上面是楼主给的讨论条件。
  
  
  楼主的第1个条件是符合GB150标准的
  第2个条件是符合JB/T4746标准的
  我们这次制造换证就碰到这个问题，专家审查组查了我们的审图记录和封头检验记录，认为图纸审查符合GB150标准的要求，封头厚度不符合JB/T4746标准的要求。
  经过反复讨论，最后统一到：计算厚度+腐蚀余量+钢板负偏差=封头得最小厚度
                                               名义厚度-（封头得最小厚度+加工减薄量）必须大于0
  但还是留了一个观察项，整改的意见就是：名义厚度-（封头得最小厚度+加工减薄量）大于0时，一定要在备注栏标明最小厚度，否则就必须按JB/T4746标准
  这大概就是GB150标准和JB/T4746标准在实际工作中的灵活运用
  
  [ 本帖最后由 SHISHOUHUA 于 2008-8-22 01:03 编辑 ]

• wenkeqin (2008-8-22 09:59:26)

  按目前的许可规则，设计与制造分别是两个不同的许可证，意味着设计与制造承担各自应承担的责任，GB150规定了制造减薄量由制造考虑，作为设计没有必要去承担应负责范围之外的责任。对于制造厂的设计部门，可以在不违反规范标准的前提下，按本单位的质量体系和程序文件及规章制度执行。
  本人见过很多按直接计算公式的结果加腐蚀裕量标注最小厚度，而在开孔补强计算中圆整的厚度部分被计入补强面积，请问这样的结果是安全的吗？

• 海沟 (2008-8-25 19:27:52)

  图纸上在备注栏种标注最小厚度，这样就能保证最小厚度。可以用6mm的钢板做封头